Confieso que en los 70’ sentía envidia por el candidato presidencial que presentó el Movimiento al Socialismo en sus apariciones iniciales. Se trataba de José Vicente Rangel,

a quien admiraba como un político de elevados quilates intelectuales, acendrada vocación democrática e incuestionable trayectoria parlamentaria, comprometido con las causas populares y la defensa de los derechos humanos. Sus valientes denuncias sobre el asesinato de Alberto Lovera y otros crímenes de la represión policial militar en el decenio Betancourt-Leoni fueron determinantes en el reconocimiento que Rangel se ganó en amplios sectores del país.
Entonces me parecía inexplicable y lamentable la enorme dispersión de la izquierda venezolana. Y, aunque como militante en aquella época del Partido Comunista, trabajé disciplinadamente y voté por las candidaturas de Jesús Angel Paz Galarraga en 1973 y del colega Héctor Mujica en 1978, pensaba que José Vicente era la mejor carta electoral para disputarle el poder a adecos y copeyanos.

Así que para 1983, cuando el MAS cambió de candidato y lanzó a Tedoro Petkoff, lamenté nuevamente la división de la izquierda, pero tuve el consuelo de que el PCV y el MEP adoptaron a José Vicente como candidato independiente. Participé en aquella campaña con mucho entusiasmo, aunque finalmente la ganó Jaime Lusinchi y Teodoro conquistó muchos más votos que Rangel.

Aquel sufragio por José Vicente fue retribuido años más tarde por él, cuando en 1989 apoyó públicamente mi candidatura a la secretaría general del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa.
Siempre reproché el infame tratamiento que en las campañas electorales se le dio a Rangel desde los laboratorios sucios del bipartidismo. Pese a que él no había participado en la lucha armada de los años 60’ ni simpatizaba con los remanentes guerrilleros posteriores, la pérfida propaganda lo dibujaba como un militante de la violencia disfrazado de santurrón. Afiches y volantes anónimos lo presentaban en pose similar a la de José Gregorio Hernández, de cuerpo entero, trajeado de negro y aureola a la cabeza, pero con tremenda ametralladora asida en las manos a sus espaldas.

Por eso cuando lo veo ahora acusando a la oposición de haber comprado 18 aviones de guerra en un plan para derrocar al gobierno de Nicolás Maduro, me pregunto si justamente por haber conocido en propia carne los nocivos efectos de la guerra sucia es que José Vicente ha pasado de víctima a victimario en tan malas artes.

Mientras él y otros dirigentes chavistas insisten en asociar a la Mesa de la Unidad Democrática y a su candidato Henrique Capriles Radonski con presuntos golpes de estado, magnicidios, conspiraciones, paramilitarismo, sicariato y pare de contar, la oposición viene experimentando un acelerado crecimiento político y electoral, justo por haberse concentrado y aferrado a las vías democráticas y pacíficas previstas en la constitución. Más aún, los únicos éxitos que puede exhibir la oposición en todos estos años, se han producido precisamente desde que ésta abandonó la tentación de los caminos verdes. No cabe en una cabeza verdaderamente racional la idea de despilfarrar cuando menos 7 millones 300 mil votos opositores en una aventura guerrerista.  

Lo único que le falta a este nuevo José Vicente es imprimir un afiche de Capriles con su gorrita tricolor y, a las espaldas, sopotocientos aviones artillados apuntando a Miraflores.

BREVES

• El colega Edward Sarmiento plantea una situación que ocurre en las escuelas nacionales, específicamente en las del estado Miranda. “Resulta –me escribe- que la figura de Hugo Chávez es motivo de más trabajos de investigación que la de Simón Bolívar. En días recientes, en la escuela Araira (Guatire) le dieron para resolver a niños de 8 años un cuestionario sobre la vida y obra de Chávez, mientras en la escuela Eduardo Churión de Las Casitas (Guatire) le pidieron a mi sobrino de 10 años un trabajo con la biografía de Chávez, sus familiares, sus frases célebres, las misiones, y un análisis sobre la frase ‘Patria, Socialismo o Muerte’, lo cual me produjo profunda indignación porque él debiera estarse ocupando de la tabla de multiplicar, de aprender a escribir, en lugar de analizar consignas de contenido político”. Yo comparto cien por ciento su opinión.

ENTREVISTA

Vicealmirante Rafael Huizi Clavier, presidente del Frente Institucional Militar

“Son mayoría los militares  activos institucionalistas”


-¿Cuándo fue la última vez que vistió su uniforme de almirante? ¿Se lo volverá a poner alguna vez?
-La última fue el 27 de enero de 1995 al pasar a retiro por servicios cumplidos. Espero no volver a usarlo. Ese es un capítulo cerrado. Pude haberlo lucido en el matrimonio de mi hija o cuando presenté cartas credenciales ante los gobiernos de Grecia y Portugal como embajador de Venezuela, lo cual no hice.
-¿Le enorgullece que un marino sea el actual ministro?
-De este ministro no estoy nada orgulloso sino más bien me avergüenzo por su actitud parcializada hacia el proyecto político predominante y porque es impresentable su desempeño como almirante, como ministro y como persona.
-¿La palabra golpe fue borrada para siempre del diccionario militar venezolano?
-Espero que sí, aunque en estos catorce años la institución militar ha sido conducida al margen de la constitución, lo cual puede ser equivalente a un golpe institucional. Por otro lado, el audio de Mario Silva devela que dentro del propio chavismo militar se estaría fraguando una acción para derrocar a Nicolás Maduro, con Diosdado Cabello y su entorno al frente.
-¿Es excesivo el radicalismo verbal entre los oficiales retirados?
-Claro que es excesivo, porque dentro del sector militar retirado han crecido los niveles de irritación por el deterioro institucional de la Fuerza Armada, su politización y corrupción, la injerencia cubana y el deterioro de nuestra seguridad social.
-¿Qué sabe de los supuestos aviones de guerra que, según José Vicente Rangel, adquirió la oposición?
-Es inverosímil pensar que la oposición esté en el propósito de semejante aventura. Esa denuncia tiene dos lecturas. Una, que es un trapo rojo para desviar el debate político serio sobre la crisis nacional, y dos, que se inscribe dentro de la campaña para darle crédito a un supuesto complot internacional contra Maduro.
-¿Abundan o escasean los militares activos con vocación profesional e institucional?
-Sin duda que abundan, son mayoría.
-¿La injerencia cubana en la FAN es equivalente a la de aquella Misión Militar Norteamericana que tenía sede en Fuerte Tiuna?
-Nada qué ver, ni cualitativa ni cuantitativamente. La Misión Militar Norteamericana se restringía a un convenio de cooperación limitado  y orientado a la asesoría en las áreas de entrenamiento, logística e intercambio educativo. La presencia de Cuba es una ocupación en todas las áreas militares.
-¿Algo que reconocerle a la Revolución Bonita en la modernización de la FAN y, especialmente, de la Armada?
-Hay que reconocerle el fortalecimiento del servicio de guardacostas con la adquisición de modernas unidades para la vigilancia marítima. Es lo único. El resto de nuestra flota está deteriorado.
-¿Qué tan buen Comandante en Jefe ha sido el presidente Maduro?
-En Venezuela no tenemos un Comandante en Jefe.
-¿Los militares retirados deben ser objeto de desarme como la población civil?
-Legalmente los militares retirados tenemos derecho al porte de armas. Somos parte de la reserva militar y, con los actuales niveles de inseguridad, estar armados es un beneficio para nuestras familias.
-¿Cuál es su balance de la participación de la FAN en la Misión Patria Segura?
-Su participación es solo decorativa y sus resultados meramente estéticos y temporales porque no van al fondo del problema.

Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla

Twitter: @mario_villegas

Diario 2001 / OyN