El sector TIC en Venezuela continúa su dinamización e innovación a través de la introducción de nuevos productos

y servicios como el de Streaming TV por suscripción por parte de un proveedor doméstico tradicional de servicios de telecomunicaciones y/o servicios audiovisuales.

En esta ocasión es Inter que anunció el viernes 08 de diciembre de 2023 el lanzamiento de su plataforma streaming Inter Go. 

En este sentido, Marco Baptista, vicepresidente ejecutivo de Operaciones de Inter aseguró que “la televisión lineal (sea por cable, fibra y satelital) aún es muy demandada por el venezolano, así que Inter Go vendría a complementarla, es una opción cuando el usuario quiere ver el contenido en el móvil camino a casa, mientras esperas en una consulta médica o incluso cuando la lluvia interrumpe la señal de Inter Satelital”. 

Por medio de este nuevo servicio el usuario podrá disfrutar, grabar, retroceder y adelantar los canales que dispone en su plan para televisión. Así, podrá ver deportes, series, películas, eventos en vivo, infantiles, canales internacionales y mucho más.

Asimismo, este nuevo servicio es gratuito para los clientes que tengan contratados los paquetes Óptimo HD, Óptimo Full HD y Óptimo Max HD. Por su parte, los clientes que posean servicio de internet de 200 Mbps con la empresa lo podrían disfrutar sin costo. Los que tengan contratado un servicio sin paquetes -entendemos por paquete servicio de contenido y/o audiovisual-, al contratar Inter Go pasarán al plan Óptimo HD, por uS$8 por mes.

En este sentido, Inter parece denominar a los servicios de Internet como “Planes” y a los servicios audiovisuales como “Paquetes”.

Sin más información y prestando atención a la información revelada por la compañía algunas consideraciones económicas podrían realizarse:

Primero, la convergencia tecnológica ha constituido un desafío para los proveedores tradicionales de servicios de telefonía, así como para los prestadores de servicios de TV por vinculo físico o tecnológico propio.

Tanto en el caso de voz como en el caso que nos ocupa, el consumo de contenido y entretenimiento ha encontrado fuentes alternativas de provisión para los consumidores por medio de los prestadores OTTs de servicios Streaming por suscripción como Netflix, entre muchas otras plataformas.

Estudios en numerosos países muestran como los ingresos de los operadores tradicionales de servicios audiovisuales por suscripción han estado comprometidos e incluso cayendo desde mediados de la década pasada como sería el caso en los Estados Unidos.

Segundo, diferentes han sido las estrategias que las empresas tradicionales del sector Telco y audiovisual han desplegado para mantener su participación de mercado y su rentabilidad.

La inversión en contenido idiosincrático -noticias, deportes o magazine nacional- ha sido una estrategia en crecimiento por parte de los prestadores de servicios de televisión por suscripción. Este tipo de contenido continúa siendo premium y muchas señales originarias de la TV de señal abierta se mantienen con los mayores ratings a nivel nacional. Este contenido diferenciador con las OTT trasnacionales les imprimen competitividad a los proveedores locales de servicios de suscripción.

Sin menoscabo de lo dicho anteriormente, incorporar al portafolio de servicios de los operadores tradicionales servicios de Streaming implica replicar funcionalidades que actualmente atienden al patrón de consumo de los usuarios o potenciales usuarios. La televisión On-Demand, la posibilidad de seleccionar contenido en el momento deseado -sea por un click o por la posibilidad de grabar contenido en vivo o adelantar contenido de una grilla- incrementa el atractivo por el servicio prestado por los operadores tradicionales.

Adicionalmente, las estrategias de empaquetamiento -Bundling- ofreciendo servicios que las OTTs no pueden replicar como la conectividad -acceso a internet-, la telefonía fija e incluso contenido idiosincrático, puede constituir una estrategia interesante que debe ser analizada con cuidado.

Tercero, a la hora de fijar los precios -si se quiere los precios implícitos- en una oferta de empaquetamiento se debe prestar especial atención a ciertas premisas e incluso a eventuales patrones de consumo por parte de los consumidores. Partiremos suponiendo que la empresa posee cierto poder monopólico de los productos que ofrece el cual podría derivarse de poder de mercado local en mercados locales a los cuales atiende exclusivamente con el despliegue de su red o producto de una diferenciación de producto a través de contenido idiosincrático y/o propio.

En un principio, las alternativas con las que contaría la empresa son: (i) ofrecer cada producto por separado en sus mercados respectivos y la otra (ii) ofrecerlos empaquetados.

En este orden de ideas, la empresa tendría que prestar atención al tipo de relación que pudiera existir entre los productos que se empaquetan. Lo anterior implica identificar primero si existe cierta asociación en la adquisición de estos. La simple asociación no implica necesariamente que los productos son complementarios ni tampoco resulta suficiente para asomar automáticamente una oferta empaquetada, sin embargo, podría dar luces sobre su oferta o promoción en paralelo -por ejemplo, presentarlos contiguos en anaqueles- (al respecto ver nuestro artículo referido al tema aquí). Segundo, la empresa debería constatar si resultan productos complementarios, sustitutos o independientes entre sí.

Y tercero sería importante determinar el tipo de relación, más precisamente la correlación que pueda existir entre las disponibilidades a pagar por parte de los consumidores respecto a cada producto que eventualmente compondría el empaquetamiento (todos estos constituyen temas estrictamente empíricos). 

Teniendo una comprensión de las tres consideraciones anteriores la teoría de la organización industrial aportaría importantes fundamentos y principios para la toma de decisiones:

En la medida que la oferta de Inter Go replique el contenido del servicio audiovisual tradicional que ofrece Inter y adicionalmente implique funcionalidades superiores en calidad como lo significaría la TV On-Demand versus una TV Lineal, cabe pensar en una demanda unitaria para dichos servicios -Single-homing entre estos productos-, siendo sustitutos estos productos entre sí. Asimismo, existiría una diferenciación vertical en favor de Inter Go respecto a los servicios audiovisuales tradicionales ofertados por Inter. Lo anterior hace inviable empaquetar ambos productos, terminaría haciendo demasiado costoso a los consumidores adquirir un producto replicado (salvo que se le ofrezca a precio cero, Zero Rating o a un precio muy bajo y no todos los dispositivos del usuario en su hogar resultan inteligentes). De nuevo estamos frente a un tema empírico. Si la evidencia muestra un significativo número de demandantes consumiendo ambos productos podríamos pensar en que no resultarían sustitutos con demanda unitaria. Asimismo, si la diferencia en precios entre ambos productos es muy significativa -con cada precio determinado según el valor de reserva de la demanda- podríamos pensar que resultan mercados con demandas diferenciadas. 

Ahora bien, el nuevo producto -Inter Go- podríamos pensarlo como uno con un valor de reserva superior para los clientes dada sus funcionalidades adicionales y superiores en comparación con la TV lineal. En este sentido, debería diseñarse un precio que incorpore el incremental de valor producto de una calidad superior para el caso de clientes nuevos, y en el caso de clientes que poseen Paquetes, a dicho precio habría que descontarle el valor del servicio actual (menos una fracción “infinitesimal” si queremos que migren a la nueva tecnología).

Adicionalmente, en el caso que pensemos en empaquetar a Inter Go con el servicio de acceso a Internet cabe preguntarse: (1) si estos productos son complementarios, sustitutos o independientes y (2) cómo es la correlación entre las disponibilidades a pagar entre ambos productos a lo largo de la demanda. Respecto a la segunda pregunta la teoría asoma que, si la correlación entre la disponibilidad a pagar por el servicio Inter Go y la disponibilidad a pagar por el Plan de Internet es positiva, una estrategia de empaquetamiento no tiene por qué mejorar los beneficios de la empresa en comparación con el caso que atienda a cada servicio a través de mercado separados. La primera pregunta nos permite pensar en cómo fijará los precios la empresa en el caso que atienda por separado cada mercado y teniendo como referencia estos valores cómo tomaría dichas referencias de precios para modificarlos ante una eventual estrategia de Mixed Bundling o Empaquetamiento Mixto.

Habíamos asomado que la empresa tiene como alternativas, vender cada producto -Inter Go y el acceso a Internet- de forma separada en cada mercado o empaquetado por medio de un combo.

En el caso que una empresa monopolística multiproducto ofrezca los productos por separado si estos resultan sustitutos, complementarios o independientes, el precio y el margen óptimo podrían estar expresados por medio de la conocida Super-elasticidad de la Demanda (lado derecho de la siguiente ecuación). Esta expresión que proviene de resolver el problema de optimización de la empresa para cada mercado por separado nos muestra como la empresa internaliza la relación entre dichos productos.

Donde: Ri=Pi*Di ; ij=elasticidad precio cruzada ; ii=elasticidad precio del producto i ; c´i=costo marginal del producto i ; c´j=costo marginal del producto j ; Dj es la demanda del producto j ; pi el precio del producto i ; Di la demanda del producto i.

(i) Cuando los productos son independientes la elasticidad cruzada es cero y el segundo componente del lado derecho de la igualdad se anula, resultando en el clásico Índice de Lerner de un monopolio de un solo producto. 

(ii) Sin embargo, cuando la elasticidad cruzada es negativa -lo que implica que los productos son complementarios- la Super-elasticidad es menor al Índice de Lerner tradicional. La empresa es consciente de que los productos se demandan de forma conjunta y complementariamente por lo que tendrá incentivos para reducir sus precios óptimos de ambos productos. Existe un costo de oportunidad muy elevado de que no le compren ambos productos.

(iii) Finalmente, si la elasticidad cruzada es positiva, lo que significa que los productos resultan sustitutos, la Super-elasticidad es mayor al Índice de Lerner tradicional, indicando que la empresa sabe que el desvío y/o sustituibilidad de ambos productos conducen a una oferta que esta misma empresa realiza.

Como cualquier servicio audiovisual se realiza a través de algún vínculo o tecnología -sea dedicada o bundled o alternativamente bajo el protocolo IP como lo hacen las OTTs-, este servicio se consume complementariamente con el servicio de acceso a Internet. Bajo nuestro supuesto de monopolio multiproducto, aunado aun eventual consumo del servicio de Streaming del monopolista como única vía de entretenimiento, no cabría posibilidad de sustituibilidad sino de complementariedad entre los productos. Sin embargo, cuando a través de Internet podría consumirse contenidos o entretenimiento distinto al servicio de Streaming ofrecido por nuestra hipotética empresa monopólica, dicha conectividad podría estar significando la vía para acceder a servicios sustitutos de su propio servicio Streaming. Aun así, dado el crecimiento en el consumo de datos y/o un eventual comportamiento de Multi-homing para consumir contenido, entretenimiento, películas y series, la provisión del servicio de acceso a Internet se hace primordial.

En el caso de Mixed Bundling se ofrecerán los productos tanto por separados como empaquetados -para el caso de correlación negativa entre las disponibilidades de pago así como en el caso de independencia entre dichas disponibilidades de pago- siendo el precio de los productos por separado incluso superiores a los calculados cuando se atienden a los mercados por separado y el precio del paquete con un descuento con un precio total inferior a la suma de los precios cuando se ofertan por separado.