El lunes 25.08 pasado Il Tempo de Italia titula: "Il Papa en el mirino dei fondamentalisti islamici." [Es decir: El Papa en la mira de los fundamentalistas islamicos].

 (hacer clic) La acusación es "haber presentado falso testimonio contra el Islam".

La difusión de la noticia ha sido casi totalmente silenciada dada la gravedad del supuesto hecho y sus inimaginables consecuencias. El Vaticano declaro inmediatamente que "No hay nada serio en esto". Obviamente no podía declarar otra cosa.

EL INFORME DE LA INTELIGENCIA ITALIANA

Sin embargo, el canal italiano cita fuentes de inteligencia y ha sido muy comentada la visible escalada de medidas de seguridad anunciadas por el vice-ministro de relaciones interiores Filippo Bubbico.

Entre los establecimientos en los cuales se ha reforzado todo tipo de vigilancia preventiva se incluye a las embajadas extranjeras en Roma tanto frente al Quirinale como al Vaticano, iglesias católicas, terminales de trenes y autobuses, puertos y aeropuertos.

Además, ha sido restringido el espacio aéreo en torno al Vaticano y fortalecida la presencia policial en el Vaticano, el Coliseo y Piazza Spagna. Bubbico declaro a SKY:

"ISIS presenta una amenaza de seguridad a escala de Europa e internacionalmente. Nosotros sentimos que Italia está particularmente expuesta".

EL REY DE ARABIA SAUDI ALERTA

Si oficialmente el Vaticano niega la existencia de la amenaza yihadista, al contrario, el Rey de Arabia Saudí, Abdullah Bin Abdulaziz, en una recepción el 29.08 en Jeddah en honor de los embajadores extranjeros, alertó:

"El terrorismo no conoce fronteras y su peligro puede afectar a varios países fuera de Oriente Medio...No es un secreto lo que han hecho y lo que harán después. Si se ignora, estoy seguro de que llegarán en menos de un mes a Europa, y un mes más tarde, a Estados Unidos".

¿CÓMO CUADRAR OPCIONES MILITARES CON OPCIONES POLÍTICAS

En realidad, nos encontramos frente a una dinámica inédita de cuyas acciones todos comienzan a sentirse amenazados y ninguno logra comprender en plenitud. Peor aún, no se ha conceptualizado ni diseñado un plan operativo de contención y eventual neutralización.

Las opciones militares son escasas y están condicionadas a opciones políticas comprometedoras. En la actualidad no existe una ecuación que alinie ventajosamente los dos tipos de opciones lo cual conduce a la parálisis operativa disfrazada de hechos cuya limitada teatralidad es evidente.

Mientras el presidente Obama espera recibir sobre su escritorio un amplio abanico de opciones en curso de preparación por "todos los corredores" del Pentágono, en la práctica sus opciones son bien limitadas tanto por consideraciones estratégicas como por restricciones políticas. En el caso de estas últimas, el lunes 25.08 el gobierno de Siria advirtió que no autorizará misiones de ataques aéreos sobre blancos en territorio sirio aun cuando se tratara de elementos yihadistas del Ejército Islámico concentrados en la franja norte de la nación.

OBAMA EN LA NUBE

Obama enfrenta un triple desafío:

i)              la opinión pública estadounidense reclama su aparente desconexión con los acontecimientos relacionados con el Ejército Islámico

ii)             los países del Medio Oriente más vulnerables -entre ellos Jordania, Arabia Saudí e Israel- al caos generado por la desaparición de las fronteras nacionales debido a un movimiento fundamentalista con ambiciones de globalidad, ven con sumo recelo la ausencia palpable de un liderazgo por parte de Obama

iii)           las dificultades en cómo llegar a un acuerdo con Siria y Rusia la cual de hecho se ha convertido en el principal defensor  e intermediario con el régimen de Bashar al-Assad

Los numerosos ataques realizados por drones y aviones caza-bombarderos contra algunas unidades y activos del Ejército Islámico en el norte de Irak le han servido a Obama como muestra de su resolución para enfrentar el problema.

Si bien la utilización de misiles y bombas de 500 libras guiadas por laser lograron desalojar a los militantes de la gran empresa al norte de Mosul en Irak esta táctica depende estrechamente de la inteligencia del teatro de batalla la cual se hace escasa al replegarse los yihadistas y camuflarse dentro de la población civil en las ciudades del norte de Irak.

Otro motivo de preocupación radica en que los militantes siguen controlando las vías de acceso al oeste de Baghdad y en cualquier momento pueden decidir la toma de los suburbios de la capital y de tal manera trasladar el combate del norte al centro del país.

El EI tomó una decisión estratégica al decidir trasladar el conflicto centrado sobre el control del territorio de Irak a la provincia de Raqqah en el norte de Siria. Con este radical cambio han logrado capturar la base militar aérea de Tabqa el domingo 24.08 después de encarnizados combates con el Ejército de Siria.

Al mudar temporalmente el foco de la concentración de sus iniciativas bélicas, ISIS demuestra su capacidad operacional e impulsa a los EE.UU. a involucrarse cada vez más en el combate lo cual es uno de sus objetivos estratégicos. Mientras más se haga visible la presencia del "Infiel", mayor será la motivación de sus militantes y la probabilidad de encender una pan-conflagración en el Medio Oriente.

Las restricciones  militares  que enfrenta Washington incluyen  el respeto de las fronteras sirias y adicionalmente, combatir solo desde el aire sin colocar tropas en tierra. En relación a la primera, el gobierno sirio ha sido tajante en su posición que todo ataque debe ser ejecutado en cooperación y no "a través de la transgresión de la soberanía de los países".

El Ministro de Relaciones Exteriores de Siria, Walid al-Moualem declara:

"Toda violación de la soberanía de Siria constituye un acto de agresión".

A la vez, Rusia insiste en exigir el pleno respeto a la Resolución 2170 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas del 14.08.2014 en relación al Estado Islámico y a al-Qaeda y sus filiales incluyendo el Frente al-Nusra activo en Siria contra el gobierno. La Resolución impone a las naciones la prohibición de no exportar ni financiar las actividades de los  terroristas.

En Moscú, el Ministro de Relaciones Exterior de Rusia, Sergei Lavrov fue tajante en afirmar  el criterio imperante:

"Nos mantendremos firmes en todas las operaciones anti-terroristas a ser realizadas de acuerdo con el gobierno en cuestión y en pleno respeto a su soberanía. Los EE.UU. puede dirigir misiones que golpeen a los terroristas pero solo después del consentimiento previo del gobierno del país en el cual desean golpear al terrorismo en sus territorios".

O sea, los EE.UU. pueden fácilmente caer en la trampa de ser casi los únicos en conducir el enfrentamiento directo contra el Ejército Islámico a pesar que a todas luces los primeros agredidos y, de inmediato, más vulnerables son los gobiernos de Siria, Irak e Irán.

Paradójicamente, Siria quien ya ha perdido una tercera parte de su territorio y enfrenta un enemigo comprometido en decapitar a todo su gobierno después de una lucha que la lleva a utilizar armas químicas para defender a su capital Damasco, impone una restricción que elimina cualquier acción eficaz por parte de las fuerzas militares estadounidenses. Sin embargo, las palabras suenan duras  pero indudablemente hay aproximaciones en la práctica.

No es tolerable una colaboración explicita ni visible para ninguna de las dos partes -Siria  y USA- pero si hay espacio para un negociación muy preliminar.

Si los países del Medio Oriente tales como Arabia Saudí, Kuwait y Qatar así como los EE.UU. y algunas naciones europeas, suspenden el apoyo a los grupos rebeldes enemigos de al-Assad, entonces Siria puede autorizar sobrevuelos  -inicialmente con drones- para recolectar inteligencia sobre las locaciones y los activos del Ejército Islámico dentro de su territorio. Los EE.UU. compartirían parcialmente la información recabada.

El fin de semana pasado el presidente Obama estuvo analizando y debatiendo las opciones presentadas para autorizar sobrevuelos de reconocimiento sobre el territorio sirio con el fin de identificar las posiciones de los extremistas sin ayudar al presidente al-Assad.

Inicialmente, se utilizarían drones pero no es descartable que pocos días después se recurra a aviones espías. El lunes 25.08 la Casa Blanca informó que los vuelos habían sido autorizados pero sin proceder a notificar oficialmente al gobierno sirio.

La decisión no deja de desatar un proceso con vida propia y escalada impredecible. Después de obtener la información táctica confiable solo hay un paso y escasos días antes de proceder a una intervención militar directa aunque se limite a las misiones de ataque similares a las ya en curso sobre blancos militares del EI dentro de Irak.

Obviamente el régimen del presidente al-Assad sale fortalecido debido a que el Ejército Islámico no puede ser derrotado sin que sea neutralizado en Siria. El Ministro de Relaciones Exteriores, Waid al-Moallem, manifiesta que su gobierno está dispuesto a trabajar conjuntamente con cualquier alianza regional o internacional y hasta con los mismos EE.UU. y la Gran Bretaña.

El jefe del Estado Mayor, General Martin Dempsey fija otro criterio operacional:

"Recomendaría tomar acción militar directa en contra de los militantes del Estado Islámico en Siria solo si ellos llegan a ser una amenaza al territorio patrio de los EE.UU".

Dempsey considera que el grupo de insurgentes representa una amenaza regional y que no tiene en su mira planificar un ataque contra USA o Europa.

Considero que la declaración de Dempsey está mediatizada por los requisitos de la diplomacia internacional y la conveniencia de aplacar a la opinión pública de su país que no entiende como se decapitan a sus ciudadanos para luego exhibir la atrocidad por las redes sociales proyectando una percepción de impotencia  de las naciones occidentales a nivel mundial.

Es válido argumentar que los EE.UU. no sean los primeros en "desembarcar" en Siria pero la postura de permanecer fuera de juego casi a control remoto vía drones frente a un radical desequilibrio en el Medio Oriente es un caso del bien conocido "silbar en la oscuridad". Los estadounidenses se sentirán crecientemente amenazados con cualquier nueva ejecución de los rehenes en posesión de los yihadistas.

La primera incógnita por descifrar por parte del Pentágono es obtener información sobre la ubicación, los desplazamientos, las redes comunicacionales y las tácticas de los militantes en el norte de Siria. Varios expertos antiterroristas han manifestado su extrañeza por la casi total inexistencia de información sobre el Ejército Islámico, en particular sobre sus tácticas, técnicas y procedimientos.

El pasado jueves 28.08 el Presidente Obama reconoció lo que a todas luces era inocultable: "Todavía no tenemos una estrategia... La gente se ha adelantado a nuestras decisiones. Las sugerencias parecen decir que estamos preparados para activar una estrategia en gran escala para vencer a ISIS y que vamos a empezar de manera inminente y que el Congreso, todavía en vacaciones, quedará marginado. Eso no va a ocurrir".

Cada día los acontecimientos aumentan la complejidad del conflicto. Los EE.UU. están amenazados con la ejecución de un segundo rehén -Steven Sotloff- anunciado simultáneamente con la decapitación de James Foley.

El ISIS genera tragedias individuales para dar inicio a un conflicto de carácter multiregional, estremecer  la gente con su despiadada crueldad publicitada, dar paso a un conflicto militar con categoría de "cruzada" y adquirir status de "Estado".

En el caso del periodista de 31 años, Steven Sotloff, la madre ha dirigido una carta personal a Abu Bakr al-Baghdadi  al-Qurashi al-Hussaini, auto-denominado Calífa del Estado Islámico, reconociendo su total autoridad sobre el destino de su hijo y solicitándole una amnistía.

Se estima que unos 20 periodistas han sido liberados mediante el pago de sumas de hasta $100 millones por caso individual como resultado de difíciles y prolongadas negociaciones. Por lo menos otros 30 se encuentran desaparecidos o prisioneros. Desde el inicio de la guerra anti-régimen en Siria hace tres años han muerto 52 comunicadores sociales según  informaciones conservadoras.

El martes 26.08 el ISIS anuncia una nueva amenaza: la captura hace un año de una joven trabajadora social norteamericana de 26 años. Exige un pago de $6,6 millones y la puesta en libertad de varios prisioneros encarcelados en los EE.UU. y en especial de Aafia Siddiqui, graduado de MIT y sentenciado en el 2010 por 86 años (hacer clic) por intentar asesinar a dos funcionarios estadounidenses en Afganistán.

La imbricación de los sucesos en Siria con el sentir del pueblo estadounidense se catapulta con incidentes de escasa envergadura pero no por eso menos dramáticos.

Otro incidente contribuye a traer al conflicto con el ISIS a los hogares estadounidenses. A principios de semana se conoce la muerte de otro ciudadano, D.M. McCain de San Diego, California. El motivo principal del escándalo público  en este caso se debe a que se trata de un combatiente a favor de ISIS. El miliciano perece en un combate con otro grupo guerrillero -el Ejercito para la Liberación de Siria- apoyado por Occidente.

Los drones tienen varias semanas de intenso trabajo antes de esbozar una arquitectura de inteligencia e identificar los blancos válidos para iniciar cualquier acción ofensiva eficiente. Todos estos factores perfilan una situación muy diferente a la que prevalece en Irak:

"This is not going to end anytime soon".

LA CUADRATURA DEL CIRCULO

El martes 26.08 aparece en el Financial Times un artículo firmado por Richard N. Haass, presidente del Council on Foreign Relations, quizás la más influyente organización estadounidense en materia de política internacional. El escrito seguramente se convertirá en el catalizador de un volapié en materia de la relación de USA con el Medio Oriente.

Haas no malgasta palabras:

"El mayor interrogante que confronta a las naciones occidentales es qué hacer con Siria. El vecino de Irak es en donde se estableció ISIS y desde dónde dirige sus operaciones. El hecho reside en que el mundo no puede derrotar a ISIS en Irak o limitar su potencia en cualquier otro lugar, si continúa gozando de un santuario en Siria. Pero este es un país cuyo presidente, Bashar al-Saad, se encuentra acusado por el Occidente de crímenes de guerra como parte de una embestida contra sus ciudadanos que ha alimentado un conflicto con un costo de casi 200.000 vidas".

"Lo primero que requiere ejecución, a pesar de la renuencia de la Casa Blanca, es llevar a cabo lo que el General Martin Dempsey, Jefe del Estado Mayor Conjunto, sugirió la semana pasada. Los Estados Unidos deben atacar a blancos militares del otro lado de la frontera en Siria desde Irak. Un mayor esfuerzo puede, y debe realizarse, en frenar el flujo de reclutas, armas y dólares".

"Lo que se requiere son fuerzas terrestres operando dentro de Siria. Aquí es donde se complican las cosas. Se vuelven muy complicadas".

LAS OPCIONES

"En principio hay cuatro opciones:

1) "Los Gobiernos Europeos y de los EE.UU. pudieran suministrar las fuerzas requeridas. Pero, dada la hostilidad generalizada a un nuevo compromiso militar desde las guerras en Irak y Afganistán, ésta es una iniciativa política que no arranca. Una fuerza expedicionaria sería un proyecto de enormes costos y riesgos, sin expectativas de un éxito rápido y en el mejor de los casos brindaría solo un progreso limitado. Dadas las actitudes publicas vigentes, esta opción no tendrá lugar".

2) "Una segunda opción sería crear una fuerza expedicionaria pan-Arábica con unidades provenientes de Jordania, Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos y posiblemente Egipto. La organización y despliegue de esa fuerza en el teatro de operaciones sirio sería extremadamente difícil. Además, pudiera desencadenar la intervención de factores externos con intereses en el futuro de Siria, incluyendo Irán. Si eso llegara a ocurrir, lo que ahora es una mala situación pudiera empeorar".

3) "La tercera opción es crear una oposición siria interna construyendo sobre elementos ya existentes. Pero, ésta a igual que la anterior tomaría mucho tiempo y una tal fuerza enfrentaría una difícil tarea para enfrentar a la vez al gobierno Sirio y a ISIS".

4) "La cuarta opción es acudir al régimen del Señor Assad para que asuma el liderazgo en derrotar a ISIS. Esto significaría aceptar para el futuro próximo un régimen que ha cometido crímenes de guerra; que es apoyado por Irán y Rusia, con el cual el Occidente ha mantenido diferencias estratégicas de significado; y que tiene países opositores, incluyendo Arabia Saudí, con los cuales los EE.UU, ha cooperado más bien que mal".

"Ese cambio de política sería costoso pero no tan costoso como un escenario en el cual ISIS utilizaría al territorio sirio desde el cual montar ataques en la región y más allá. El gobierno de Assad puede ser maligno -pero es el menos malo de los males, y está anclado en una región".

"Como suele ocurrir, las opciones más atractivas pueden no ser factibles, mientras que la opción que pudiera resultar factible puede presentar dificultades propias... descartamos las primeras opciones, es posible que los EE.UU y Europa tengan que vivir, y hasta colaborar, con un régimen al cual han querido derrocar durante años".

Al mismo tiempo que los gobernantes de Occidente y del Medio Oriente se esfuerzan por definir un curso de acción adecuado a una situación nunca antes enfrentada, el EI sigue haciendo de las suyas. Una accidental recuperación de un laptop perteneciente a un grupo de militantes permite procesar una mina de data sobre sus planes. Si bien la información contenida en su memoria no corresponde al 2014, los 146 GB encierran más de 35.000 archivos. Entre ellos hay documentos que describen como desatar una epidemia de peste bubónica, cómo tener éxito en fabricar bombas, procedimientos para reclutar a jóvenes, etc.

Para continuar con la seguidilla de decapitaciones, ISIS puso en circulación un nuevo video  el cual muestra el asesinato de un combatiente kurdo perteneciente a los peshmerga.

Con cada uno de estos actos, con victorias en el campo de batalla, con el asesinato de centenares de soldados sirios recién capturados, con el desplazamiento obligado de centenares de miles de ciudadanos iraquís, kurdos y sirios, con potenciales actos de terrorismo en las grandes ciudades occidentales, con la flexibilidad para desplazar sus focos de agresión, con más de 30 rehenes occidentales por decapitar, con centenares de reclutas provenientes de sus naciones enemigas, con todo esto ISIS se potencia de día en día y obligará a los gobernantes de los pueblos afectados  a exigir acciones.

Sorprende la ceguera en cuanto a  la falta de previsión del potencial del movimiento radical y el inmovilismo frente a las amenazas ya accionadas y las previsibles.

De hecho, el Ejército Islámico ha derrotado a los kurdos en el norte de Irak, al ejército iraquí en el centro y oeste del país y al ejército sirio en el norte de Siria. Una respuesta militar inmediata es necesaria. No es determinante pero sí esencial y la primera en ejecución.

La visita en curso del Secretario de Estado, John Kerry, a los principales países afectados en el Medio Oriente, es un ejercicio diplomático correcto pero con escasas probabilidades de éxito, mínima eficacia y fuera del marco temporal  de los sucesos previsibles e imprevistos. Los acontecimientos serán quienes impongan la necesidad de ejecutar opciones militares válidas.

LONDRES REACCIONA

El viernes 29.08 el Primer Ministro David Cameron decide elevar el nivel de amenaza terrorista en Gran Bretaña del nivel tres ("sustancial") al nivel cuatro ("severo") de un máximo de cinco [hacer clic]. A diferencia de Obama, Cameron decide admitir la seriedad de las consecuencias de los sucesos en desarrollo en Siria e Irak que él califica no como un conflicto externo a miles de millas de nuestros hogares que podemos esperar ignorar.

Igualmente, se refirió a los centenares de ciudadanos británicos que han viajado a Siria para transformarse en efectivos del Ejército Islámico. Un buen número de ellos ha retornado lo cual representa un grave peligro cuando respondan a instrucciones de cometer actos terroristas en represalia de una participación de Gran Bretaña en una guerra contra el nuevo Califato.

Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla

@revengajr

NOTA #1

Para fotos y videos hacer clic en:

http://abra360.blogspot.com/2014/08/arenas-borrascosas-no-tenemos-una.html

NOTA #2:

No hay un criterio común para designar al nuevo movimiento fundamentalista. Su líder lo autodesigna como el Estado Islámico (EI). Inicialmente lo identificó como el Ejército Islámico de Siria e Irak. Después lo da conocer como el Ejército Islámico del Levante e Irak.  También se le conoce como el Ejército Islámico (EI). En inglés se ha generalizado el uso del acrónimo ISIS por su facilidad fonética.  Personalmente utilizo ISIS y ES (con su doble significado) de manera indistinta.